Tests

Je vous donne les liens vers deux tests que j'ai trouvé passionnants il y a quelques temps:

"Strict logic sequences examination I" de Jonathan Wai
http://paulcooijmans.lunarpages.com/tests/slse.html

"Logima Strictica" de Robert Lato
http://www.eskimo.com/~miyaguch/ls36/LogimaStrictica36Info.html

(ps: pour ces tests, interdiction de communiquer, top secret )

J'connais ces tests ! Bon entraînement cérébral ! _________

CFNSE-D : http://www.etienne.nu/cfnse/cfnsed_mat.htm

je suis en train de faire le premier
je confirme que c'est compliqué

quand on sait qu'il y a un type qui a répondu juste à 40 questions, ça laisse rêveur

Je vous invite à vous casser la tête sur ce test

pas faco faco

Voilà, j'ai fini les tests de Jonathan Wai

Comme dirait Cricri, c'est pas faco faco
En tout cas, ils sont très cohérents entre eux, car les résultats sont identiques pour les trois tests à quelques points prêt.

Pour moi, c'est une leçon de grande modestie

Les corrections sont payantes (10 € ), mais si vous le faites sérieusement et que vous rapportez le prix au temps passé à vous creuser la tête, c'est tout à fait raisonnable

Pour le SL36, j'ai pas d'avis, je l'ai pas fait, mais j'aurais tendance à dire pas faco faco

Sur le site d'"epiq", un test visuel gratuit pour l'instant! "get-y" (Dans "admission")

http://www.epiqsociety.org/

Bon ça y est je viens d'expédier mes solutions! Suspense!!

j'ai regardé rapidement ce test
début ça va
fin, ça va
milieu

Christelle l'a fait aussi je crois... il faudrait voir ce qu'elle en pense?
A priori, il n'a pas le niveau de difficulté de Logima Strictica. Il m'a bien amusé pendant 15 jours.

Je l'ai fait, mais je n'ai pas envoyé mes réponses...

pas faco-faco.

20/30 score "balancé" ??... deux essais sont possibles mais j'arrête par là les frais.

ça veut dire quoi, score balancé ?
Tu as jeté ta feuille de résultats ??

Le score brut est recalculé pour obtenir un score de 0 à 30;
pour avoir 1 sur 30, il faut avoir résolu 1/3 des items!
Comme il y a 46 items, 1 point en score "balancé" vaut donc à peu près
15 ou 16 bonnes réponses.
J'ai peut-être 34 ou 35 bonnes réponses sur 46 . (pas sûr, certaines réponses "difficiles" sont peut-être plus payantes).
Bilan de ce test: très intéressant; assez fiable / aux résultats que j'ai déjà eu ailleurs.
Pour avoir une note "précise" il vaut mieux effectuer les deux essais... leurs stats tenant sans doute compte de cette possibilité.

CFSE D indiqué par Christelle

j'avais un doute sur deux réponses,
en fait j'ai du faire des erreurs
ça rigole pas

je trouve plus le get y

Vous avez déjà regardé le 916 ?
Partie A et C ça va, partie B

c'est sympa, mais trop compliqué pour moi

get y: il a été remplacé par un test "supervisé"... complètement paranos !

bon, ben j'ai fini par envoyer mes réponses au 916

pas faco faco

je suis très flatté des résultats bruts, cependant un truc très déstabilisant est que tu ne sais pas où tu t'es planté

d'un autre coté, ça fait le charme de ce type de test

pour les tests suivants, hyper et concept, ben rien qu'à jeter un coup d'oeil, on se doute que le 916 n'était qu'une mise en bouche et que ça se complique TRES sérieusement

Enfin, je vous conseille vraiment le 916, la partie B est pour le moins déroutante

Bientôt un sport à part entière ces tests: ils gagnent à être connus,même si pour ma part j'ai laissé complètement tomber ce type de distraction...

benj je l'avais sous le coude depuis 2 ans, et je me suis dit que c'était quand même couillon de pas savoir...

bon, faut pas faire ça à plein temps, on risque la surchauffe

Je viens d'avoir la réponse du Concept T, qui est un sub test du 916

Il y a deux grandes parties, des analogies verbales, et des questions diverses et variées...

J'étais persuadé avoir mieux répondu à la première partie et avais de gros doutes sur la seconde, en fait les résultats me disent que c'est l'inverse

Comme je fonctionne un peu à la manière de Fred (réponse dans les 10 secondes sinon je ), c'est vrai que des questions "plus simples" au premier abord me conviennent tout à fait et que je ne retourne plus vérifier, alors que pour la deuxième partie, et ben faut vraiment se creuser la tête pour répondre, d'où probablement cette différence

En tout cas, cohérence parfaite dans les résultats estimés en terme de performance

D'ailleurs, pour les spécialistes, je sais qu'il y en a , y a t'il une corélation importante entre ses tests (sans limite de temps) et ceux passés auprès d'un psy, en d'autres termes, sont ils vraiment fiables ou pertinents

J'ai ma petite idée la dessus, mais votre avis m'interesse

texte trop long Bull, au bout de 10 secondes j'ai laissé tomber...........

c'est pour ça que je t'aime fred

au fait :

Les psys s'appuient sur des tests sans doute trop reliés à la culture générale, du style : "Qu'est-ce qu'un anachorète?" + pondération par des épreuves de logique = test de Weschler; avec Dubois, on est plus dans le grand art...

Bon, ben j'ai fait dans la foulée la troisième partie (l'hyper test)

Pffffffffffffffffff

il est dur dur çui la

Rèsultats bruts cohérents avec les deux autres, un peu meilleur d'ailleurs, ce qui me surprend assez, quoique il y a des questions sur les déplacements de cavalier ou de fous aux échecs et ça, ça me parle, à coté il y a des questions avec des cubes et des hyper cubes, et ça ça me parle beaucoup moins

en tout cas, j'aurai fini ce fameux test, et maintenant je prends un break de plusieurs années

en tout cas, n'hésitez pas à vous y frotter, c'est vraiment agréable et compliqué à souhait, chapeau M Dubois

pour fred :

j'ai juste lu la fin de ton message..... la meilleure partie